Spliiit et Sharesub lancent une pétition pour encadrer le co-abonnement numérique

Spliiit et Sharesub lancent une pétition nationale pour soutenir une évolution du droit applicable aux abonnements numériques. Les deux plateformes de co-abonnement demandent notamment que le titulaire d’une offre comprenant plusieurs accès puisse choisir librement les personnes qui en bénéficient, tout en exigeant plus de transparence sur les conditions d’usage et la collecte de données.

Cette initiative intervient dans un marché où les abonnements à la vidéo, à la musique, à la presse, au cloud ou aux logiciels pèsent de plus en plus dans les budgets professionnels et domestiques. Elle soulève une question centrale pour l’économie numérique : jusqu’où une plateforme peut-elle modifier les usages d’un service payé, notamment lorsque plusieurs flux ou profils ont été vendus au consommateur ? Pour les entrepreneurs, les éditeurs et les acteurs SaaS, le débat dépasse le streaming grand public, car il touche aux modèles récurrents, à la relation client et à la confiance contractuelle.

Un bras de fer autour de la valeur des abonnements

Le développement de l’économie par abonnement a changé la manière dont les ménages et les entreprises accèdent aux services numériques. Au lieu d’acheter un logiciel, un contenu ou un espace de stockage, l’utilisateur paie un droit d’accès récurrent, souvent mensuel, soumis à des conditions qui peuvent évoluer. Cette bascule offre de la prévisibilité aux éditeurs, mais elle rend aussi les clients plus dépendants de règles décidées unilatéralement par les plateformes.

Spliiit et Sharesub s’inscrivent précisément dans cette tension. Leur pétition vise à soutenir une adaptation du cadre réglementaire français, en particulier autour de la libre disposition des accès lorsqu’un abonnement inclut plusieurs écrans, profils, licences ou flux simultanés. L’idée défendue est simple : si une offre payante prévoit plusieurs places, le titulaire devrait pouvoir organiser leur usage sans être enfermé dans des notions restrictives ou fluctuantes de foyer, de famille ou de domicile.

Le sujet est devenu plus sensible avec la multiplication des hausses tarifaires et des restrictions de partage de comptes. Selon les éléments communiqués dans le cadre de cette mobilisation, les Français consacreraient en moyenne 54 euros par mois aux abonnements numériques en 2026, alors qu’ils considèreraient 28 euros comme un plafond acceptable. Ce décalage alimente la recherche de solutions de mutualisation, mais aussi une demande de règles plus lisibles.

Ce que demande la pétition

La démarche portée par Spliiit et Sharesub soutient la proposition de loi n° 3101, présentée comme un texte visant à consacrer le principe de libre disposition des accès. La pétition ne se limite pas à défendre l’achat groupé : elle met aussi en avant le droit du consommateur à comprendre précisément ce qu’il achète au moment de souscrire.

Dans la pratique, beaucoup d’offres numériques présentent plusieurs niveaux de service : nombre d’écrans en simultané, qualité vidéo, volume de stockage, comptes secondaires, profils utilisateurs, accès hors ligne ou partage familial. Le problème apparaît lorsque ces paramètres sont modifiés après la souscription, ou lorsque des restrictions nouvelles réduisent l’intérêt économique de l’offre sans que le client dispose d’une véritable marge de négociation.

La pétition insiste également sur la protection des données personnelles. Si une plateforme veut vérifier qu’un abonnement est utilisé dans un cadre déterminé, elle peut être tentée de collecter des informations de localisation, des adresses IP, des identifiants d’appareils ou des données relatives aux membres d’un foyer. Or le RGPD impose déjà un principe de minimisation : seules les données nécessaires à une finalité légitime doivent être collectées. La mobilisation demande donc que le contrôle des usages ne devienne pas un prétexte à une surveillance excessive.

Les marchés directement concernés

Le débat touche d’abord les plateformes de streaming vidéo et musical, car elles ont popularisé les formules multi-écrans et familiales. Mais il concerne aussi la presse numérique, les suites bureautiques, les logiciels créatifs, l’éducation en ligne, le cloud, les applications de sport, les jeux vidéo et certains services d’intelligence artificielle. Pour les entreprises, la question existe déjà sous une autre forme avec les licences nominatives, les sièges utilisateurs et les audits contractuels.

Les éditeurs ont des raisons économiques de contrôler les accès. Le partage non encadré peut réduire le revenu moyen par utilisateur, compliquer les accords de licence avec les ayants droit ou créer des usages frauduleux. Mais l’enjeu soulevé par Spliiit et Sharesub porte sur les offres explicitement vendues avec plusieurs accès : lorsque le client paie pour une capacité supplémentaire, la limite entre protection du modèle économique et restriction abusive devient plus difficile à tracer.

Pour les plateformes de co-abonnement, le marché repose sur l’intermédiation entre particuliers qui souhaitent partager les coûts d’un service. Sharesub indique couvrir plus de 760 services numériques et être présente dans 33 pays, avec des économies annoncées de 30 à 75 % selon les abonnements partagés. Spliiit, lancé en 2019, se positionne également sur la sécurisation de ces transactions et sur une alternative au piratage, en cherchant à maintenir les utilisateurs dans un cadre payant.

Pourquoi la notion de transparence devient stratégique

La transparence à la souscription est un point clé du droit de la consommation. En France, le professionnel doit fournir au consommateur des informations précontractuelles claires sur les caractéristiques essentielles du service, son prix, sa durée et les modalités de résiliation. Dans les abonnements numériques, cette exigence devient plus complexe car la valeur du service dépend souvent de paramètres techniques : nombre de flux, qualité d’accès, compatibilité des appareils, géolocalisation, profils secondaires ou conditions de partage.

Une bonne pratique pour les éditeurs consiste à décrire les limites d’usage dans un langage compréhensible, avant le paiement, puis à prévenir suffisamment tôt en cas de modification substantielle. Les plateformes ont aussi intérêt à distinguer clairement une évolution de prix, une modification fonctionnelle et une mesure de lutte contre la fraude. Cette clarté réduit le risque de litige, améliore la perception de marque et limite le churn, c’est-à-dire les résiliations liées à une perte de confiance.

Une mobilisation rapide, mais un débat encore ouvert

La pétition aurait recueilli plus de 10 000 signatures en 48 heures, signe que le sujet rencontre un écho auprès des abonnés. Ce chiffre doit toutefois être interprété comme un indicateur de mobilisation, non comme une validation juridique automatique. L’adoption éventuelle d’une réforme dépendrait du débat parlementaire, de sa rédaction finale et de sa compatibilité avec les règles existantes en matière de contrats, de données personnelles et de propriété intellectuelle.

Pour les acteurs de l’innovation, cette séquence rappelle qu’un modèle d’abonnement ne repose pas seulement sur la récurrence du paiement. Il dépend d’un équilibre entre valeur perçue, liberté d’usage, sécurité, conformité et lisibilité contractuelle. Si les règles évoluent, les plateformes devront probablement mieux documenter leurs offres multi-accès et concevoir des mécanismes de contrôle moins intrusifs.

L’enjeu dépasse donc la seule bataille autour du partage de comptes. Il s’agit de définir les droits attachés à un abonnement dans une économie où l’accès remplace progressivement la propriété. En demandant une reconnaissance légale de la libre disposition des accès payés, Spliiit et Sharesub cherchent à faire émerger un cadre plus prévisible pour les consommateurs, mais aussi plus clair pour les entreprises qui bâtissent leur croissance sur les revenus récurrents.

Participer à la pétition